Israel Is Losing this War
author:: Tony Karon and Daniel Levy
source:: Israel Is Losing this War
clipped:: 2023-12-09
published:: DECEMBER 8, 2023
Israel está perdendo essa guerra
World / December 8, 2023
Apesar da violência que desencadeou contra os palestinos, Israel não está conseguindo atingir seus objetivos políticos.
Forças israelenses invadem Gaza. (IDF)
Pode parecer insensato sugerir que um grupo de irregulares armados, em número de dezenas de milhares, sitiados e com pouco acesso a armamentos avançados, seja páreo para uma das forças armadas mais poderosas do mundo, apoiada e armada pelos Estados Unidos. E, no entanto, um número cada vez maior de analistas estratégicos do establishment adverte que Israel pode perder essa guerra contra os palestinos, apesar da violência cataclísmica que desencadeou desde o ataque liderado pelo Hamas contra Israel em 7 de outubro. E ao provocar o ataque israelense, o Hamas pode estar atingindo muitos de seus próprios objetivos políticos.
Tanto Israel quanto o Hamas parecem estar redefinindo os termos de sua disputa política não para o status quo anterior a 7 de outubro, mas para o de 1948. Não está claro o que virá a seguir, mas não haverá retorno à situação anterior.
O ataque surpresa neutralizou as instalações militares israelenses, arrombando os portões da maior prisão a céu aberto do mundo e liderando um tumulto horrível no qual cerca de 1.200 israelenses, pelo menos 845 deles civis, foram mortos. A facilidade chocante com que o Hamas rompeu as linhas israelenses ao redor da Faixa de Gaza lembrou a muitos a Ofensiva do Tet de 1968. Não literalmente - há grandes diferenças entre uma guerra expedicionária dos EUA em uma terra distante e a guerra de Israel para defender uma ocupação em casa, travada por um exército de cidadãos motivado por um senso de perigo existencial. Em vez disso, a utilidade da analogia está na lógica política que molda uma ofensiva insurgente.
Em 1968, os revolucionários vietnamitas perderam a batalha e sacrificaram grande parte da infraestrutura política e militar clandestina que haviam construído pacientemente durante anos. No entanto, a Ofensiva do Tet foi um momento importante na derrota para os Estados Unidos, embora com um custo enorme em vidas vietnamitas. Ao realizar simultaneamente ataques dramáticos e de grande visibilidade em mais de 100 alvos em todo o país em um único dia, os guerrilheiros vietnamitas levemente armados quebraram a ilusão de sucesso que estava sendo vendida ao público americano pelo governo Johnson. Isso sinalizou aos americanos que a guerra pela qual eles estavam sendo solicitados a sacrificar dezenas de milhares de seus filhos era impossível de ser vencida.
A liderança vietnamita mediu o impacto de suas ações militares pelos efeitos políticos, e não por medidas militares convencionais, como homens e materiais perdidos ou território conquistado. Assim, o lamento de Henry Kissinger em 1969: "Nós lutamos uma guerra militar; nossos oponentes lutaram uma guerra política. Buscamos o desgaste físico; nossos adversários visavam à nossa exaustão psicológica. Nesse processo, perdemos de vista uma das máximas fundamentais da guerra de guerrilha: O guerrilheiro vence se não perder. O exército convencional perde se não ganhar".
Essa lógica levou Jon Alterman, do Center for Strategic and International Studies (Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais), em Washington, D.C., a considerar que Israel corre um risco considerável de perder para o Hamas:
O conceito de vitória militar do Hamas... tem tudo a ver com resultados políticos de longo prazo. O Hamas não vê a vitória em um ou cinco anos, mas no engajamento em décadas de luta que aumentam a solidariedade palestina e aumentam o isolamento de Israel. Nesse cenário, o Hamas reúne uma população sitiada em Gaza em torno de si com raiva e ajuda a colapsar o governo da Autoridade Palestina, fazendo com que os palestinos o vejam ainda mais como um complemento displicente da autoridade militar israelense. Enquanto isso, os estados árabes se afastam fortemente da normalização, o Sul Global se alinha fortemente com a causa palestina, a Europa recua diante dos excessos do exército israelense e um debate americano irrompe sobre Israel, destruindo o apoio bipartidário de que Israel tem desfrutado desde o início da década de 1970.
O Hamas, Alterman escreve, busca "usar a força muito maior de Israel para derrotar Israel. A força de Israel permite que o país mate civis palestinos, destrua a infraestrutura palestina e desafie os apelos globais de contenção. Todas essas coisas promovem os objetivos de guerra do Hamas".
Esses avisos foram ignorados pelo governo Biden e pelos líderes ocidentais, cuja adesão incondicional à guerra de Israel está enraizada na ilusão de que Israel era apenas mais uma nação ocidental que estava pacificamente cuidando de seus negócios antes de sofrer um ataque não provocado em 7 de outubro - é uma fantasia reconfortante para aqueles que preferem evitar reconhecer uma realidade da qual foram cúmplices.
Esqueça as "falhas de inteligência"; a falha de Israel em prever o 7 de outubro foi uma falha política em entender as consequências de um sistema violento de opressão que as principais organizações internacionais e israelenses de direitos humanos classificaram como apartheid.
Há vinte anos, o ex-presidente do Knesset, Avrum Burg, alertou sobre a inevitabilidade de uma reação violenta. "Acontece que a luta de 2.000 anos pela sobrevivência dos judeus se resume a um estado de assentamentos, administrado por um grupo amoral de infratores corruptos que são surdos tanto para seus cidadãos quanto para seus inimigos. Um Estado sem justiça não pode sobreviver", escreveu ele no The International Herald Tribune.
Mesmo que os árabes abaixem a cabeça e engulam sua vergonha e raiva para sempre, isso não funcionará. Uma estrutura construída sobre a insensibilidade humana inevitavelmente desmoronará sobre si mesma.... Israel, tendo deixado de se preocupar com os filhos dos palestinos, não deve se surpreender quando eles vierem banhados em ódio e se explodirem nos centros de escapismo israelense.
Israel poderia matar 1.000 homens do Hamas por dia e não resolveria nada, alertou Burg, porque as próprias ações violentas de Israel seriam a fonte de um reabastecimento de suas fileiras. Suas advertências foram ignoradas, mesmo que tenham sido justificadas muitas vezes. Essa mesma lógica está agora sendo reproduzida com esteroides na destruição que está ocorrendo em Gaza. A violência estrutural e gritante que Israel esperava que os palestinos sofressem em silêncio significava que a segurança israelense era sempre ilusória.
As semanas que se seguiram ao dia 7 de outubro confirmaram que não pode haver retorno ao status quo de antes. Esse foi provavelmente o objetivo do Hamas ao realizar seus ataques mortais. E mesmo antes disso, muitos na liderança de Israel estavam abertamente pedindo a conclusão da Nakba, a limpeza étnica da Palestina; agora essas vozes foram amplificadas.
Na pausa humanitária mutuamente acordada no final de novembro, o Hamas libertou alguns reféns em troca de palestinos mantidos em prisões israelenses e um aumento na entrada de suprimentos humanitários em Gaza. Quando Israel retomou seu ataque militar e o Hamas voltou a lançar foguetes, ficou claro que o Hamas não foi derrotado militarmente. O massacre e a destruição em massa que Israel provocou em Gaza sugerem a intenção de tornar o território inabitável para os 2,2 milhões de palestinos que vivem lá - e de pressionar pela expulsão por meio de uma catástrofe humanitária provocada militarmente. De fato, a estimativa da própria IDF é de que até o momento ela eliminou menos de 15% da força de combate do Hamas. Isso em uma campanha que [matou mais de 21.000 palestinos](https://reliefweb.int/report/occupied-palestinian-territory/gaza-death-toll-has-increased-40-percent-compared-temporary-humanitarian-truce#:~:text=This brings the total number, who%20are%20now%20presumed%20dead.), a maioria civis, 8.600 deles crianças.
7 de outubro e a política palestina
É quase certo que as forças armadas de Israel expulsarão o Hamas do governo de Gaza. Porém, analistas como Tareq Baconi, que estudou o movimento e seu pensamento nas últimas duas décadas, argumentam que o Hamas tem buscado, há bastante tempo, livrar-se dos grilhões de governar um território separado do restante da Palestina, em termos estabelecidos pela potência ocupante.
Há muito tempo, o Hamas tem demonstrado o desejo de sair de seu papel de governança de Gaza, desde os protestos em massa e desarmados da Marcha do Retorno em 2018, violentamente reprimidos por tiros de franco-atiradores israelenses, até os esforços frustrados pelos Estados Unidos e Israel para transferir a governança de Gaza para uma Autoridade Palestina reformada, tecnocratas aprovados ou um governo eleito, enquanto se concentrava em reorientar a política palestina em Gaza e na Cisjordânia para a resistência ao status quo da ocupação, em vez de sua custódia. Se uma consequência de seu ataque fosse a perda da responsabilidade de governar Gaza, o Hamas poderia ver isso como uma vantagem.
O Hamas tentou empurrar o Fatah para um caminho semelhante, pedindo que o partido no poder na Cisjordânia acabe com a colaboração de segurança da Autoridade Palestina (AP) com Israel e enfrente mais diretamente a ocupação. Portanto, perder o controle municipal de Gaza está longe de ser uma derrota decisiva para o esforço de guerra do Hamas: Para um movimento dedicado à libertação das terras palestinas, governar Gaza começou a parecer um beco sem saída, da mesma forma que a autogovernança limitada permanente em ilhas descontínuas da Cisjordânia tem sido para o Fatah.
Segundo Baconi, o Hamas provavelmente se sentiu compelido a fazer uma aposta de alto risco para romper um status quo que considerava uma morte lenta para a Palestina. "Tudo isso ainda não significa que a mudança estratégica do Hamas será considerada bem-sucedida a longo prazo", escreveu ele em Foreign Policy.
O rompimento violento do status quo pelo Hamas poderia muito bem ter proporcionado a Israel a oportunidade de realizar outra Nakba. Isso poderia resultar em uma conflagração regional ou dar aos palestinos um golpe do qual levaria uma geração para se recuperar. O que é certo, entretanto, é que não há retorno ao que existia antes.
A jogada do Hamas, portanto, pode ter sido sacrificar a governança municipal de uma Gaza sitiada para consolidar seu status como uma organização de resistência nacional. O Hamas não está tentando enterrar o Fatah: Os vários acordos de unidade entre o Hamas e o Fatah, especialmente aqueles liderados por prisioneiros de ambas as facções, demonstram que o Hamas busca uma frente unida. A AP é incapaz de proteger os palestinos da Cisjordânia da violência crescente dos assentamentos israelenses e do controle arraigado, muito menos de responder de forma significativa ao derramamento de sangue em Gaza. Sob a cobertura do apoio ocidental em Gaza, Israel matou centenas de palestinos, prendeu milhares e desalojou vilarejos inteiros na Cisjordânia, ao mesmo tempo em que intensificou seus ataques de colonos patrocinados pelo Estado. Ao fazer isso, Israel enfraqueceu ainda mais o Fatah entre a população e o empurrou na direção do Hamas.
Há anos, os colonos protegidos pela IDF atacam vilarejos palestinos com o objetivo de forçar a saída de seus moradores e reforçar o controle ilegal de Israel sobre o território ocupado, mas a expansão disso desde 7 de outubro está fazendo com que até mesmo os cúmplices de Israel nos EUA fiquem indiferentes. A ameaça de Biden de proibir vistos para colonos envolvidos em violência contra palestinos da Cisjordânia é uma evasiva: Esses colonos estão longe de ser atores individuais desonestos; eles são armados pelo Estado e agressivamente protegidos pelo IDF e pelo sistema jurídico israelense, porque estão implementando uma política de Estado. Mas até mesmo a ameaça equivocada de Biden deixa claro que Israel está em desacordo com seu governo.
O Hamas tem uma perspectiva pan-palestina, não específica de Gaza, e por isso pretendia que o 7 de outubro tivesse efeitos transformadores em toda a Palestina. Durante a "Intifada da Unidade" de 2021, que buscou conectar as lutas dos palestinos na Cisjordânia e em Gaza com as lutas dentro de Israel, o Hamas tomou medidas em apoio a esse objetivo. Agora, o Estado israelense está acelerando essa conexão com uma campanha paranoica de repressão contra qualquer expressão de dissidência entre seus cidadãos palestinos. Centenas de palestinos na Cisjordânia foram detidos, inclusive ativistas e adolescentes que postam no Facebook. Israel está muito ciente da possibilidade de uma escalada na Cisjordânia. Nesse sentido, a resposta israelense apenas aproximou as pessoas da Cisjordânia e de Gaza.
Está claro que Israel nunca teve a intenção de aceitar um Estado palestino soberano em qualquer lugar a oeste do Rio Jordão. Em vez disso, Israel está intensificando planos de longa data para garantir seu controle do território. Isso e a crescente invasão israelense na Mesquita de Al Aqsa são um lembrete de que Israel está alimentando ativamente qualquer revolta que venha a ocorrer na Cisjordânia, em Jerusalém Oriental e até mesmo dentro das linhas de 67.
Ironicamente, então, a insistência dos EUA em colocar a Autoridade Palestina no controle de Gaza após a guerra de devastação de Israel - e seus avisos tardios e fracos sobre a violência dos colonos - reforça a ideia de que a Cisjordânia e Gaza são uma única entidade. A política de 17 anos de Israel de separar uma Cisjordânia flexível, administrada por uma AP cooptada, de uma "Gaza controlada por terroristas" fracassou.
Israel após 7 de outubro
O ataque liderado pelo Hamas derrubou os mitos da invencibilidade israelense e a expectativa de tranquilidade de seus cidadãos, mesmo quando o Estado sufoca a vida dos palestinos. Apenas algumas semanas antes, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu estava se gabando de que Israel havia "administrado" com sucesso o conflito a ponto de a Palestina não constar mais em seu mapa de um "novo Oriente Médio". Com os Acordos de Abraão e outras alianças, alguns líderes árabes estavam abraçando Israel. Os EUA estavam promovendo o plano, com os presidentes Donald Trump e Joe Biden focados na "normalização" com regimes árabes que estavam dispostos a deixar os palestinos sujeitos ao apartheid israelense cada vez mais rigoroso. O dia 7 de outubro serviu como um lembrete brutal de que isso era insustentável e que a resistência dos palestinos constitui uma forma de poder de veto sobre os esforços de outros para determinar seu destino.
É muito cedo para medir o impacto do 7 de outubro na política interna israelense. Ele tornou os israelenses mais agressivos, mas ao mesmo tempo mais desconfiados de sua liderança nacional após o colossal fracasso da inteligência e da resposta. Foi necessária uma mobilização em massa significativa contra o governo por parte das famílias dos israelenses mantidos em cativeiro em Gaza para conseguir uma pausa na ação militar e garantir um acordo de libertação de reféns. Uma dissidência interna dramática e de alto nível sobre os reféns e o que é exigido de Israel para garantir o retorno deles poderia aumentar a pressão para novos acordos de libertação e até mesmo um cessar-fogo total, apesar da determinação de continuar a guerra entre grande parte da liderança política e militar. A opinião pública israelense continua confusa, irritada e imprevisível.
Além disso, há o impacto da guerra na economia de Israel, cujo modelo de crescimento se baseia na atração de altos níveis de investimento estrangeiro direto para seu setor de tecnologia e outros setores de exportação. Os protestos sociais do ano passado e a incerteza em relação ao conflito constitucional já estavam sendo citados como motivo da queda anual de 68% no IED registrada durante o verão. A guerra de Israel, para a qual foram mobilizados 360.000 reservistas, acrescenta um novo nível de choque. O economista Adam Tooze escreveu em seu Substack:
O lobby da tecnologia em Israel estima que um décimo de sua força de trabalho tenha sido mobilizado. A construção está paralisada devido à quarentena da força de trabalho palestina na Cisjordânia. O consumo de serviços entrou em colapso, pois as pessoas ficam longe dos restaurantes e as reuniões públicas são limitadas. Os registros de cartões de crédito sugerem que o consumo privado em Israel caiu em quase um terço nos dias após o início da guerra. Os gastos com lazer e entretenimento caíram 70%. O turismo, um dos principais pilares da economia israelense, foi interrompido abruptamente. Os voos foram cancelados e a carga marítima foi desviada. Em alto-mar, o governo israelense ordenou que a Chevron interrompesse a produção no campo de gás natural de Tamar, o que custou a Israel US$ 200 milhões por mês em perda de receita.
Israel é um país rico, com recursos para enfrentar parte dessa tempestade, mas com sua riqueza vem a fragilidade - e ele tem muito a perder.
Gaza após 7 de outubro
As forças israelenses entraram em Gaza com um plano de batalha, mas sem um plano de guerra claro para Gaza após a invasão. Alguns líderes militares israelenses pretendem manter o "controle de segurança" do tipo que desfrutam no domínio da Autoridade Palestina na Cisjordânia. Em Gaza, isso o colocaria contra uma insurgência mais bem treinada e apoiada pela maioria da população. Muitos nos círculos governamentais israelenses defendem o deslocamento forçado de grande parte da população civil de Gaza para o Egito, criando uma crise humanitária que torne Gaza inabitável. Os EUA disseram que descartaram essa possibilidade, mas nenhum apostador inteligente descartaria a possibilidade de os israelenses buscarem perdão em vez de permissão para uma limpeza étnica em maior escala, de acordo com as metas demográficas de longo prazo de Israel de reduzir a população palestina entre o rio e o mar.
As autoridades norte-americanas buscaram os livros de orações de outrora, falando com esperança de colocar Mahmoud Abbas, de 88 anos, chefe da AP, de volta ao comando de Gaza, com a promessa de alguma busca renovada da quimérica "solução de dois estados". Mas a AP não tem credibilidade nem mesmo na Cisjordânia devido à sua aquiescência com a ocupação cada vez maior de Israel. Além disso, há a realidade de que [impedir a soberania palestina genuína] (https://www.972mag.com/netanyahu-war-palestinian-state/) em qualquer parte da Palestina histórica tem sido há muito tempo um ponto de consenso na liderança israelense na maior parte do espectro político sionista. E os líderes israelenses não têm necessidade de obedecer às expectativas de um governo dos EUA que pode muito bem ser destituído no próximo ano. E eles têm uma capacidade comprovada de abanar o cachorro mesmo se Biden for reeleito. Os EUA optaram por fazer parte da máquina de guerra de Israel, cujo destino pode não estar claro, mas certamente não é nenhum tipo de Estado palestino.
O impacto global do dia 7 de outubro
Israel e os Estados Unidos podem ter se convencido de que o mundo "seguiu em frente" em relação à situação dos palestinos, mas as energias desencadeadas pelos eventos desde 7 de outubro sugerem que o oposto é verdadeiro. Os pedidos de solidariedade à Palestina ecoaram pelas ruas do mundo árabe, servindo em alguns países como uma linguagem codificada de dissidência contra o autoritarismo decrépito. Em todo o Sul Global e nas cidades do Ocidente, a Palestina agora ocupa um lugar simbólico como um avatar da rebelião contra a hipocrisia ocidental e uma ordem pós-colonial injusta. Desde a invasão ilegal do Iraque liderada pelos EUA, tantos milhões de pessoas em todo o mundo saíram às ruas para protestar. O trabalho organizado flexionou seus músculos internacionalistas para desafiar o fornecimento de armas a Israel e lembrou-se de seu poder de mudar a história, e mecanismos legais como o Tribunal Penal Internacional, o Tribunal Internacional de Justiça e até mesmo os tribunais americanos e europeus estão sendo usados para desafiar as políticas governamentais que permitem os crimes de guerra de Israel.
Em pânico com um mundo chocado com suas ações em Gaza, Israel e seus defensores voltaram a acusar de antissemitismo aqueles que desafiariam a brutalidade de Israel - mas tudo, desde as marchas em massa até a oposição judaica vocal e as pesquisas de opinião sobre a forma como Biden lidou com a crise, indica que equiparar solidariedade com antissemitismo não é apenas factualmente errado; não é convincente.
Diversos países da América Latina e da África cortaram simbolicamente os laços, e o bombardeio deliberado de uma população civil e o impedimento do acesso a abrigo, alimentos, água e cuidados médicos deixaram até mesmo muitos dos aliados de Israel chocados. A extensão da violência que o Ocidente está disposto a tolerar contra um povo cativo em Gaza oferece ao Sul Global um lembrete claro das contas não resolvidas com o Ocidente imperial. E quando o presidente francês Emmanuel Macron e o primeiro-ministro canadense Justin Trudeau imploram publicamente a Israel que pare de "bombardear bebês", Israel corre o risco de perder até mesmo partes do Ocidente. No curto prazo, tornou-se difícil para os países árabes e muçulmanos manter, e muito menos expandir, os laços públicos.
Associar-se à resposta de Israel ao 7 de outubro também estourou a bolha das fantasias dos EUA de recuperar a hegemonia no Sul Global sob a rubrica "nós somos os mocinhos". O contraste entre sua resposta às crises Rússia-Ucrânia e Israel-Palestina, respectivamente, produziu um consenso de que há hipocrisia no cerne da política externa dos EUA, produzindo espetáculos extraordinários como Biden sendo castigado, cara a cara em uma Cúpula da APEC, pelo primeiro-ministro da Malásia, Anwar Ibrahim, por não ter se posicionado contra as atrocidades de Israel.
Ibrahim alertou especificamente que a resposta de Biden a Gaza gerou um sério déficit de confiança com aqueles que os Estados Unidos esperam cortejar como aliados em sua competição com a Rússia e a China. O fato de ter demonstrado aos aliados árabes que seu patrono em Washington ficará do lado de Israel, mesmo quando este estiver bombardeando civis árabes, provavelmente reforçará a tendência dos Estados do Sul Global de diversificar seus portfólios geopolíticos.
A questão política
Ao romper um status quo que os palestinos consideram intolerável, o Hamas colocou a política novamente em pauta. Israel tem um poder militar significativo, mas é politicamente fraco. Grande parte do establishment dos EUA que apoia a guerra de Israel supõe que a violência que emana de uma comunidade oprimida pode ser eliminada com a aplicação de uma força militar esmagadora contra essa comunidade. Mas até mesmo o secretário de Defesa Lloyd Austin demonstrou ceticismo em relação a essa premissa, alertando que os ataques de Israel que matam milhares de civis correm o risco de levá-los "aos braços do inimigo [e substituir] uma vitória tática por uma derrota estratégica".
Os políticos e a mídia ocidentais gostam de fantasiar que o Hamas é um quadro niilista no estilo do ISIS que mantém a sociedade palestina refém; o Hamas é, na verdade, um movimento político multifacetado enraizado na estrutura e nas aspirações nacionais da sociedade palestina. Ele incorpora uma crença, confirmada de forma sombria por décadas de experiência palestina, de que a resistência armada é fundamental para o projeto de libertação da Palestina devido aos fracassos do processo de Oslo e à hostilidade intratável de seu adversário. E sua influência e popularidade aumentaram à medida que Israel e seus aliados continuam frustrando o processo de paz e outras estratégias não violentas para buscar a libertação da Palestina.
A campanha de Israel deixará a capacidade militar do Hamas reduzida. Mas, mesmo que mate os principais líderes da organização (como já fez anteriormente), a resposta de Israel ao dia 7 de outubro está confirmando a mensagem do Hamas e sua posição entre os palestinos em toda a região e fora dela. Grandes protestos na Jordânia com cânticos pró-Hamas, por exemplo, não têm precedentes. Não é necessário aprovar ou apoiar as ações do Hamas em 7 de outubro para reconhecer o apelo duradouro de um movimento que parece ser capaz de fazer com que Israel pague algum tipo de preço pela violência que inflige aos palestinos todos os dias, todos os anos, geração após geração.
A história também sugere um padrão no qual os representantes de movimentos considerados "terroristas" por seus adversários - na África do Sul, por exemplo, ou na Irlanda - aparecem na mesa de negociações quando chega a hora de buscar soluções políticas. Seria a-histórico apostar que o Hamas, ou pelo menos alguma versão da corrente político-ideológica que ele representa, não fará o mesmo se e quando uma solução política entre Israel e os palestinos for revisitada com seriedade.
O que virá após a terrível violência está longe de ser claro, mas o ataque do Hamas em 7 de outubro forçou a reinicialização de uma disputa política à qual Israel parece não estar disposto a responder além da força militar devastadora contra civis palestinos. E, no momento, após oito semanas de vingança, não se pode dizer que Israel esteja ganhando.
Tony Karon
Tony Karon é o líder editorial do AJ+ da Al Jazeera, ex-editor sênior da revista Time e foi ativista do movimento de libertação anti-apartheid em sua terra natal, a África do Sul.
Daniel Levy
Daniel Levy é presidente do U.S./Middle East Project e ex-negociador israelense com os palestinos em Taba, sob o comando do primeiro-ministro Ehud Barak, e em Oslo B, sob o comando do primeiro-ministro Yitzhak Rabin.